-
andres86.
User deleted
CITAZIONE (devil inside @ 18/2/2008, 20:07)tirando le somme mi sembra di avere capito due cose
1 i common rail consumano di meno, inquinano di meno e vanno di meno.
2 iniettore pompa consuma di più, inquina di più e va di più
Quindi il mio 170 cv non è per nulla rispettoso dell'ambiente ma è più sportivo del cugino... Tenero lui...
per il va di meno pensa ai 2.0 bmw da 177 e 204 cv... che danno rispettivamente 3 e 9 decimi nello 0 100 al 170cv a3 e altri 4 decimi in più se consideri l'a3 traz anteriore e non quattro. -
devil inside.
User deleted
CITAZIONE (andres86 @ 18/2/2008, 20:23)CITAZIONE (devil inside @ 18/2/2008, 20:07)tirando le somme mi sembra di avere capito due cose
1 i common rail consumano di meno, inquinano di meno e vanno di meno.
2 iniettore pompa consuma di più, inquina di più e va di più
Quindi il mio 170 cv non è per nulla rispettoso dell'ambiente ma è più sportivo del cugino... Tenero lui...
per il va di meno pensa ai 2.0 bmw da 177 e 204 cv... che danno rispettivamente 3 e 9 decimi nello 0 100 al 170cv a3 e altri 4 decimi in più se consideri l'a3 traz anteriore e non quattro
Bhe cosa centra? Un confronto a parità di cavalli avrebbe senso, stai confrontando due vetture con peso trazione e cavalli differenti... Qui si parla di "teoria" dato che credo che nessuna macchina monti sia un iniettore che un common rail con pari cavalli, parlare di dati precisi è in'utile. -
andres86.
User deleted
ok allora confronta con il 177ma comunque il discorso ha senso perchè se dal common rail tirano fuori più cavalli che dall'iniettore pompa... il common rail va di più 
. -
devil inside.
User deleted
Hahahahah ok ok 
.
differenza tra iniettore pompa e common rail |